@Fedra 你一说我才想起来，漫长的岁月的确有很多地方模仿白日焰火。故事框架类似，马队长跳舞那段戏很突兀，沈默那个角色的气质像极了桂纶镁。里面那首诗是班宇写的。我一直以为剧本也是他写的。后来发现是另外一个编剧先写了一个提纲，然后找制片人拉上辛爽把项目搞起来，再拉了一帮编剧把故事丰满了。演员和制作都非常好，剧本的确是拉跨一点。
@air 笑果的文本肯定是有问题的，关键不是狗，是变形记和食物链顶端。不过我觉得house是被利用的，他胆子和智商都低，所以别有用心的人会瞄上他。李诞又不傻，莫名其妙他会砸那么多钱出去？被划成政治犯的情况下，立案是可行的，至少平息民意，也许能还无辜者以清白，也许能抓到主谋。
@Fedra 这样的文本分析已经够疯狂了，用这个来定罪更疯狂。没有多少人说话是可以经得起这种分析的。很多人都没有意识到变形记和食物链顶端的隐喻。文字本身是模糊的，就因为有人感觉这帮人是有意的，所以要一查到底，揪出幕后黑手，想揪是一定能揪出来的。对这个东西民意沸腾这事本身很可怕。
退一步说，就算是隐喻讽刺，我觉得也没什么大不了，应该允许人有不同的喜好。禁忌越多，社会就越无趣。
@air 能写为什么不能分析，只要分析是尊重客观事实不是臆想就行。你可以把你认为客观难判断的部分剔除再看啊，特别讨厌你这种看似老好人其实颠倒黑白的说法。岂是你这种也算钳制言论的做法啊。
不觉得有趣是靠无耻的东西支撑的，这么鬼鬼祟祟地骂一下，寄希望于别人看不懂来达到目的。别人看懂了，又说别人没事找事，这种不是刁民什么才是。中国当兵的肯定不会干出大楼塌了几天救出只猫的事，有什么好骂的。
帮腔辩解的人里也没有几个围绕原文本的，全在谈不相干的事情。有的人我觉得是懒得看，只是急于下结论，有的人是笨，看了也看不懂，还有一类就是坏。老实说笑果99%的人都长得奇形怪状的，真没有几个看着像心术正派的好人，来美国大都是大纪元那一伙的。
