@Fedra 你一说我才想起来，漫长的岁月的确有很多地方模仿白日焰火。故事框架类似，马队长跳舞那段戏很突兀，沈默那个角色的气质像极了桂纶镁。里面那首诗是班宇写的。我一直以为剧本也是他写的。后来发现是另外一个编剧先写了一个提纲，然后找制片人拉上辛爽把项目搞起来，再拉了一帮编剧把故事丰满了。演员和制作都非常好，剧本的确是拉跨一点。

@air 笑果的文本肯定是有问题的，关键不是狗，是变形记和食物链顶端。不过我觉得house是被利用的，他胆子和智商都低，所以别有用心的人会瞄上他。李诞又不傻，莫名其妙他会砸那么多钱出去？被划成政治犯的情况下，立案是可行的，至少平息民意，也许能还无辜者以清白，也许能抓到主谋。

@Fedra 这样的文本分析已经够疯狂了，用这个来定罪更疯狂。没有多少人说话是可以经得起这种分析的。很多人都没有意识到变形记和食物链顶端的隐喻。文字本身是模糊的，就因为有人感觉这帮人是有意的，所以要一查到底，揪出幕后黑手，想揪是一定能揪出来的。对这个东西民意沸腾这事本身很可怕。
退一步说，就算是隐喻讽刺，我觉得也没什么大不了，应该允许人有不同的喜好。禁忌越多，社会就越无趣。

@air 另外我对他们定不定罪，未来如何并不关心，只是想还原一个真相。

@Fedra 我不是老好人，我的观点很明确，国家机器根本就不应该介入。把文本分析交给文艺评论，把群众喜好交给市场就好了。你可以不喜欢笑果那帮人，但是你不能用国家机器来灭了他们。笑果的段子远远没有到反党反社会的程度。仅仅因为你认为他们用了习近平说过的八个字就认为他们是在含沙射影，就给他们定罪，这非常荒诞。这么做的结果就是人人自危。习近平说过的话很多，那些金句都得像神一样给供起来，不容任何亵渎。

@air 我发现你说话有点东扯西拉的，相当于自己认定一个结果以后也不审题了，只要套那个框框就行。
我什么时候跟你谈国家机器了？你第一步连说的话是什么意思都没搞清楚我怎么会跟你谈第二步呢？
你其实跟那帮供奉金句的人没什么区别，只要看到某句话就马上套什么清风不识字之类的公式就没错。我觉得那个高楼里有一个反党id说的话还挺让我动容的。虽然很多观点不一致，至少人家承认这话是有问题的，至于下一步大家根本没讨论。
你的习性和爱好跟很多华人用户特别像，很难就事论事。

@Fedra 你对就事论事的理解不对。事实和观点不一样，观点相同不等于就事论事。这个事件有几个事实：
1. House的段子，这个我听了
2. 笑果在北京演出的收入被官方没收，又交了10倍的罚款。
3. 一个什么西部军团的官方微博好拒不接受道歉
4. House被公安局抓了，并且立案了。
然后再说对这几个事实观点。我的看法
1. House的段子，我不认为是讽刺军队。什么变形记食物链的顶端，都是从那八个字引发出来的联想。你认为是讽刺军方，可以发表一下你的推理。你说这个段子幕后黑手代写，就是像攻击军队。这个属于猜想，我不认为是强证据。
2. 笑果被北京主管文化演出市场的一个单位给罚款了。这个官方的机构就是国家机器，我的观点这个罚款都不明不白地没有根据。你看到国家机器这几个字就认为我是套公式，那就没法讨论。
3和4，同属于国家机器介入。警方逮捕House的依据是什么。我对反华机构并不感冒，那些人暗戳戳搞颠覆我并不认同，搞他们我是支持的。House这个属于捕风捉影。拿小民开刀，而且这个并不是孤例子。有人对文本又不同解读我并不奇怪，但这么多人支持抓House真是出乎意料。可能这些人是不会说错话